更新于
AI 写作中的证据边界，应该在哪里检查
从参考资料的完整性到最终版本，检查事实、分析和待确认信息，避免流畅表达掩盖缺失依据。
从参考资料的完整性到最终版本，检查事实、分析和待确认信息，避免流畅表达掩盖缺失依据。
一篇稿子写得流畅，仍然可能把材料没有说过的事写进去。检查 AI 初稿时，先拿出原始资料，再读那些最确定的句子，尤其是数字、因果关系和具体案例。
问题有时在生成之前就出现了。保存网页时只取得摘要，上传文件时漏掉附件，或者引用了一份过期说明，都会影响后面的判断。DraPub 保留资料与来源入口，能帮助你回查；实际采集到什么，仍要打开记录确认。
一次任务不必使用你保存的所有内容。写一个产品说明，可以先提供当前版本的资料和要解释的功能。旧方案、历史讨论与竞争产品介绍，应当注明用途，避免被当成当前产品事实。
例如同一文件夹里有旧版定价和新版定价，模型把两者拼在一起，文字也可能很顺。来源是否新、是否适用于当前对象，需要在任务要求和审核中说清楚。
只给网址时，也要确认正文确实可读。不能从一句“我分析了这篇文章”推断 AI 已经取得登录后的内容、评论区或视频字幕。
原文直接支持的事实，可以逐项对照。根据几份资料形成的分析，需要说明推理依据。材料缺失的部分，保留为问题更方便后续补充。
引用链接也需要检查。有时链接正确，引用的数字却来自另一段内容；有时原文写的是一个小样本，初稿却把结论扩大到所有用户。找到来源只是核查的开始。
DraPub 当前不同资料和任务的引用呈现范围不同，不能假设每句话都有自动生成的精确出处。要求输出说明依据，可以辅助检查，最终仍应回到原文。
一篇长文被压成短帖时，最容易丢的是限制条件。为了让标题更短，把“在这次测试里”删掉，就可能把一个观察改成普遍结论。平台适配结束后，应重新检查关键说法。
修改语气前先完成这轮事实检查。否则在一句已经润色得很好的话上删掉错误，往往会让人舍不得。操作方法见来源与证据和检查内容修改。
Q：保存了原网页地址，还需要检查采集正文吗？
A： 需要。地址可能有效，但实际只取得摘要、登录提示或部分正文。先打开记录确认，再判断它能支持哪些结论。
Q：要求 AI 标注来源，就能省去人工核查吗？
A： 来源说明能帮助定位材料，仍需回原文核对具体陈述。尤其要检查数字、样本范围和时间，避免引用正确却扩大了结论。
Q：长文已经核查过，改成短帖还要再查吗？
A： 需要重新读关键说法。缩短标题和正文容易删掉限制条件，平台版本也应保留结论成立所需的背景。
